MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387860424 · doi:10.1002/pra2.879

Storytelling for Translational Research Impact

2023· article· en· W4387860424 sur OpenAlexaff
Sarah Gonzalez, Ying‐Hsang Liu, Sue Yeon Syn, Stephann Makri, Lynn Silipigni Connaway, Lisa M. Given, Jenna Hartel, Kate McDowell

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Association for Information Science and Technology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
Thématiquescientometrics and bibliometrics research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCollege of Veterinary Medicine, Cornell University
Mots-clésStorytellingCraftNarrativePlot (graphics)Translational researchSession (web analytics)Narrative inquirySociologyPsychologyComputer scienceVisual artsArtWorld Wide WebLiteratureMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Translational research converts research knowledge into practical wisdom for a community (What is Translational Research, n.d.). Storytelling for translational research means that the researcher knows the audience, crafts a narrative, sticks to the plot, and imparts wisdom in a meaningful way – all elements of a good story from a good storyteller. In this hybrid panel and workshop, led by Stephann Makri and other members of the ASIS&T Research Engagement Committee, our successful researchers/storytellers will illustrate how a good translational research impact story is structured. Then, our storytelling experts will help participants craft their own research narratives to put translational research storytelling into practice for their own research stories. Dr. Kate McDowell, panelist and storytelling expert, teaches both storytelling and data storytelling courses, and is the 2022 recipient of the ASIS&T Outstanding Information Science Teacher Award. She states: “When research successfully translates into legislative or policy changes, it always comes down to a shared narrative experience. The story emerges in the dynamic interaction between the teller and the audience.” The aim of this session is to create confident storytellers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,048
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,127
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,952
Score d'incertitude au seuil0,252

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0480,127
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0060,005
Communication savante0,0120,012
Science ouverte0,0030,014
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0500,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,440
Tête enseignante GPT0,573
Écart entre enseignants0,133 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineÉvaluation
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Association for Information Science and TechnologyMême sujetscientometrics and bibliometrics researchTravaux en français237 207