MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387860613 · doi:10.18357/ghr12202321580

A Trans, Autistic, and Neurogender Jewish Monster: The Story of the Golem

2023· article· en· W4387860613 sur OpenAlexvenueno aff
Dean Leetal

Notice bibliographique

RevueThe Graduate History Review · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMonsterHumanityTransgenderRelation (database)NarrativeJudaismSociologyPsychoanalysisPsychoanalytic theoryLiteratureAestheticsArtPsychologyPhilosophyLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex


 
 
 
 This critical commentary revisits the Jewish story of the Golem and reads it as a transgender text. Some say that the Golem inspired Mary Shelley's Frankenstein, a story famously interpreted by Susan Stryker as an allegory for her own trans experience: living on the edge of society, her humanity debated, defined by a morally questionable medical establishment. But there are important dierences between Frankenstein and the Golem. The Golem is brought to life through language, particularly the Hebrew word ‘emet,’ and is an animated clay tasked with protecting Jewish marginalized communities. Today, questions of language and truth are at the center of many debates regarding the validity and nature of transgender people. The concept of protecting marginalized communities, even while being rejected from them, is also painfully relevant. Unlike Frankenstein, though, the Golem is nonverbal, which is linked to autism. Thus, I argue that a neurogender analysis of their story that accounts for both gender and neurodivergence is critical. This reading focuses on these points of relation and what they may bring to light.
 
 
 

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,837
Score d'incertitude au seuil0,537

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,171
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,139 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Graduate History ReviewMême sujetAutism Spectrum Disorder ResearchTravaux en français237 207