A systematic review of self and observer assessment of pain and related functioning in youth with brain-based developmental disabilities
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT: Pain experiences of youth with brain-based developmental disabilities are often overlooked and/or misinterpreted, increasing the risk for poor or inadequate pain assessment and management. Ample measures exist to assess acute and chronic pain, yet their utility and frequency of use in youth with brain-based developmental disabilities is unclear and available measures do not have strong measurement properties for this diverse group. This systematic review identified the scope of self-reported and observer-reported pain assessment in studies of youth (aged 3-24 years) with brain-based developmental disabilities (phase 1) and summarized other measures of pain-related functioning for acute and chronic pain (ie, physical, emotional, social, sleep, and quality of life, within the subset of quantitative studies focused primarily on pain, phase 2). A comprehensive search for English-language studies was conducted in August 2022 in Web of Science, CINAHL, MEDLINE, Cochrane CENTRAL, EMBASE, and APA PsychINFO (PROSPERO registration: CRD42021237444). A total of 17,029 unique records were screened. Of the 707 articles included in phase 1, most assessed chronic pain (n = 314; 62.0%) and primarily used observer-report (n = 155; 31%) over self-report (n = 67; 13%). Of the 137 articles included in phase 2, other outcomes assessed alongside pain intensity included motor ability (16.8%), adaptive functioning (11%), quality of life (8%), pain interference (6.6%), mental health (5.8%), and communication ability (2.9%). Cerebral palsy was the most common population in both phase 1 (n = 343; 48.5%) and phase 2 (n = 83; 59.7%). This review provides a foundational understanding of pain assessment in brain-based developmental disabilities and highlights continued inequities in holistic pain assessment for this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».