The Effect of Duration of Antibiotic Prophylaxis on Infections Following Open Reduction and Internal Fixation of Mandibular Fractures: A Prospective Randomized Clinical Trial
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To evaluate the benefits of a long-term prophylactic antibiotic regimen following treatment of fractured mandibles with open reduction and internal fixation. MATERIAL AND METHODS: A prospective, randomized controlled trial was undertaken at Wits Oral Health Centre. Patients with mandibular fractures who were managed with open reduction and internal fixation using miniplates were randomized into 2 groups. The control group, the perioperative antibiotic (POA) group, was composed of patients who received intravenous (IV) antibiotic cover intraoperatively and a further 3 IV doses 24 hours postoperatively. The study group, the extended postoperative antibiotic (EPOA), was composed of patients who received similar doses as the control group but with an additional 5 days of oral antibiotics upon discharge. The patients were then evaluated for evidence of infection 1, 4, and 6 weeks postoperatively. RESULTS: A total of 77 patients were included in the study, 41 in the POA and 36 in the EPOA groups. Fourteen patients had evidence of infection noted within the 6-week follow-up period (10 in the POA and 4 in the EPOA groups). Statistical analysis with the Pearson Chi-square and Student t test showed no statistically significant difference ( P =0.399) between POA and EPOA groups. There were no significant differences between the groups with respect to site and etiology of fracture, duration of operation, and presence of infection ( P >0.05) during the 6-week review period. CONCLUSIONS: The extended use of antibiotic prophylaxis when managing mandibular fractures with open reduction and internal fixation offers no additional benefit in reducing postoperative infections.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».