MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387865780 · doi:10.1093/ptj/pzad145

Neuromuscular Electrical Stimulation–Enhanced Physical Therapist Intervention for Functional Posterior Shoulder Instability (Type B1): A Multicenter Randomized Controlled Trial

2023· article· en· W4387865780 sur OpenAlexaboutno aff
Philipp Moroder, Katrin Karpinski, Doruk Akgün, Victor Danzinger, Christian Gerhardt, Thilo Patzer, Mark Tauber, Mathias Wellmann, Markus Scheibel, Pascal Boileau, Simon Lambert, Giuseppe Porcellini, Laurent Audigé

Notice bibliographique

RevuePhysical Therapy · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésRandomized controlled trialMedicinePhysical therapyRange of motionMulticenter trialPhysical medicine and rehabilitationClinical trialMulticenter studySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Functional posterior shoulder instability (FPSI) (type B1) is a severe type of instability, mainly in teenagers and young adults, that leads to loss of function, pain, and stigmatization among peers. An experimental nonsurgical treatment protocol based on neuromuscular electrical stimulation (NMES) showed very promising early results in the treatment of FPSI. The hypothesis of this study was that NMES-enhanced physical therapy leads to better outcomes than physical therapy alone as the current gold standard of treatment in patients with FPSI. METHODS: In this multicenter randomized controlled trial, patients with FPSI were randomly allocated in a 1:1 ratio to either 6 weeks of physical therapy or 6 weeks of physical therapy with simultaneous motion-triggered NMES. Baseline scores as well as outcome scores at 6 weeks, 3 months, 6 months, and 12 months after the intervention were obtained. The predefined primary outcome of this trial was the Western Ontario Shoulder Instability Index (WOSI) at the 3-month time point. RESULTS: Forty-nine patients were randomized and eligible for the trial. The group that received physical therapy with simultaneous motion-triggered NMES showed a significantly better main outcome measurement in terms of the 3-month WOSI score (64% [SD = 16%] vs 51% [SD = 24%]). Two-thirds of the patients from the physical therapist group crossed over to the group that received physical therapy with simultaneous motion-triggered NMES due to dissatisfaction after the 3-month follow-up and showed a significant increase in their WOSI score from 49% [SD = 8%] to 67% [SD = 24%]. The frequency of instability episodes showed a significant improvement in the group that received physical therapy with simultaneous motion-triggered NMES at the 3-month follow-up and beyond, while in the physical therapist group, no significant difference was observed. CONCLUSION: The current study shows that NMES-enhanced physical therapy led to statistically significant and clinically relevant improvement in outcomes in the treatment of FPSI compared to conventional physical therapy alone-from which even patients with prior unsatisfactory results after conventional physical therapy can benefit. IMPACT: Based on the results of this study, NMES-enhanced physical therapy is an effective new treatment option for FPSI, a severe type of shoulder instability. NMES-enhanced physical therapy should be preferred over conventional physical therapy for the treatment of patients with FPSI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,921

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical TherapyMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207