Speech Production in Healthy Older Adults With or Without Amateur Singing Experience
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Amateur singing is a universal, accessible, and enjoyable musical activity that may have positive impacts on human communication. However, evidence of an impact of singing on speech articulation is still scarce, yet understanding the effects of vocal training on speech production could provide a model for treating people with speech deficits. The aim of this study was to examine speech production in younger and older adults with or without amateur singing experience. METHOD: Thirty-eight amateur singers (aged 20-87 years, 23 women and 15 men) and 40 nonmusician active controls (aged 23-88 years, 19 women and 21 men) were recruited. A set of tasks were used to evaluate the oral motor sphere: two voice production tasks, a passage reading task, and a modified diadochokinetic (DDK) rates task performed at a natural rhythm and as quickly as possible. RESULTS: Our results show that older age was associated with lower reading rate, lower articulation rate, and articulation rate variability in the DDK task, as well as reduced accuracy for the phonologically complex stimuli. Most importantly, our results show an advantage for singers over cognitively active nonsingers in terms of articulatory accuracy in the most challenging situations. CONCLUSION: This result suggests extended maximal performance capacities in amateur singers perhaps resulting from the articulatory efforts required during singing. SUPPLEMENTAL MATERIAL: https://doi.org/10.23641/asha.24274813.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».