Feasibility, safety, and efficacy of task-oriented mirrored robotic training on upper-limb functions and activities of daily living in subacute poststroke patients: a pilot study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Robotic training with high repetitions facilitates upper-limb movements but provides fewer benefits for activities of daily living. Integrating activities of daily living training tasks and mirror therapy into a robot may enhance the functional gains of robotic training. AIM: The aim of this study was to investigate the feasibility, safety, and efficacy of the task-oriented mirrored upper-limb robotic training on the upper-limb functions and activities of daily living of subacute poststroke patients. DESIGN: This study is a single-blinded, active-controlled pilot study. SETTING: The study was carried out at rehabilitation outpatient clinic and ward. POPULATION: A total of 32 subacute poststroke patients were enrolled in the study. METHODS: The enrolled patients were allocated into two groups in a ratio of 1:1. The experimental group received 4 weeks of task-oriented mirrored upper-limb robotic training, consisting of five sessions of 30-minute duration, along with 30 minutes of conventional training. The control group only received 60 minutes of conventional training. The outcome measures were the Fugl-Meyer Assessment Scale for Upper Extremity, Modified Barthel Index, Stroke Self-Efficacy Scale, System Usability Scale, and Quebec User Evaluation with Assistive Technology. RESULTS: All patients completed the full training sessions without significant adverse events related to robotic training. The task-oriented mirrored upper-limb robotic training led to increased Fugl-Meyer Assessment Scale for Upper Extremity (difference: 10.38 points, P<0.001) and Modified Barthel Index (difference: 18.38 points, P<0.001) scores, both of which exceeded the minimal clinically important difference. Intergroup analysis showed significantly higher improvements in the Fugl-Meyer Assessment Scale for Upper Extremity total scores, shoulder, wrist, and hand scores; and Modified Barthel Index scores in the experimental group than in conventional training (all P<0.05). Both groups showed significant improvements in Stroke Self-Efficacy Scale scores after the intervention (both P<0.001), but without a statistically significant intergroup difference (P>0.05). Participants in the experimental group scored an average usability perception score of 74.74 (good) and an average satisfaction score of four or more out of five. CONCLUSIONS: In general, task-oriented mirrored upper-limb robotic training appears feasible and safe for subacute poststroke rehabilitation, facilitating the recovery of upper-limb functions and activities of daily living. CLINICAL REHABILITATION IMPACT: Task-oriented mirrored upper-limb robotic training shows promise for future clinical rehabilitation and clinical trials involving subacute poststroke patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».