Fear of Movement in People With CRPS
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: People with complex regional pain syndrome (CRPS) commonly report a fear of movement that can worsen symptoms and increase disability. The Tampa Scale of Kinesiophobia (TSK) is used to evaluate fear of movement and (re)injury, but findings have been inconsistent in different populations. OBJECTIVE: To evaluate the psychometric properties of the Persian version of TSK-11 in individuals with upper limb CRPS. Specifically, to determine whether the factor structure aligns with the original 2-factor model, consisting of "activity avoidance" and "somatic focus." MATERIALS AND METHODS: People with CRPS (n=142, mean age=42, 54% female) completed the TSK. The psychometric testing included internal consistency, test-retest reliability (intraclass correlation coefficient), and convergent construct validity. Confirmatory and exploratory factor analyses were performed to evaluate the structural validity. RESULTS: The TSK-11 showed acceptable internal consistency (Cronbach alpha 0.93) and excellent test-retest reliability (intraclass correlation coefficient=0.93, 95% CI: 0.92-0.94). The Standard Error of Measurement and Minimal Detectable Change were 4.3 and 11.7, respectively. The results also demonstrated excellent criterion validity ( r =0.81). Confirmatory factor analysis demonstrated that the original 2-factor model did not fit. Exploratory factor analysis derived a 2-factor solution with different items. The factor structure accounted for 64.91% of the variance, and the internal consistency of the factors was acceptable (>0.90). Expert consensus suggested naming these 2 factors as fear avoidance and magnification and helplessness. DISCUSSION: The TSK-11 demonstrates excellent retest reliability in people with CRPS. The original 2-factor structure was not confirmed, and a new 2-factor structure of the TSK-11 was proposed consisting of subscales for Fear Avoidance Beliefs and Magnification/Helplessness. Given the overlap between these constructs and the construct of pain catastrophizing, further study is needed to clarify both measures' content validity and relative uniqueness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».