MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387866427 · doi:10.1080/10826084.2023.2269577

Attitudes of Gay, Bisexual, and Other Men Who Have Sex with Men (GBM) toward Their Use of Amphetamine-Type Stimulants and Relation to Reducing Use in Three Canadian Cities

2023· article· en· W4387866427 sur OpenAlexafffundabout
Anthony W.-H Yuen, Jordan M. Sang, Lu Wang, Justin Barath, Nathan J. Lachowsky, Allan Lal, Julius Elefante, Trevor Hart, Shayna Skakoon‐Sparling, Cornel Grey, Daniel Grace, Joseph Cox, Gilles Lambert, Syed W. Noor, Herak Apelian, Abbie Parlette, Kiffer G. Card, Mark Hull, Jody Jollimore, David Moore

Notice bibliographique

RevueSubstance Use & Misuse · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensCommunity Based Research CentreInstitut National de Santé Publique du QuébecSimon Fraser UniversityMcGill UniversityMcGill University Health CentreToronto Metropolitan UniversityWestern UniversityUniversity of TorontoUniversity of VictoriaAIDS VancouverBritish Columbia Centre on Substance UseUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchPublic Health AgencyMichael Smith Health Research BCNational Institute on Drug AbuseProvidence Health CarePublic Health Agency of CanadaOntario HIV Treatment NetworkCanadian Foundation for AIDS Research
Mots-clésAmphetamineHomosexualityPsychologySubstance useMen who have sex with menMale HomosexualityClinical psychologyMedicinePsychiatryHuman immunodeficiency virus (HIV)Family medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: We explored attitudes of gay, bisexual, and other men who have sex with men (GBM) toward their amphetamine-use and associations with reduced use over time. METHODS: We recruited sexually-active GBM aged 16+ years in Montreal, Toronto, and Vancouver, Canada, from 02-2017 to 08-2019, with follow-up visits every 6-12 months until November 2020. Among participants who reported past-six-month (P6M) amphetamine-use at enrollment, we used logistic regression to identify demographic, psychological, social, mental health, other substance-use, and behavioral factors associated with reporting needing help reducing their substance-use. We used mixed-effects logistic regression to model reduced P6M amphetamine-use with perceived problematic-use as our primary explanatory variable. RESULTS: We enrolled 2,449 GBM across sites. 15.5-24.7% reported P6M amphetamine-use at enrollment and 82.6 - 85.7% reported needing no help or only a little help in reducing their substance use. Reporting needing a lot/of help or completely needing help in reducing substance-use was associated with group sex participation (AOR = 2.35, 95%CI:1.25-4.44), greater anxiety symptomatology (AOR = 2.11, 95%CI:1.16-3.83), greater financial strain (AOR = 1.35, 95%CI:1.21-1.50), and greater Escape Motive scores (AOR = 1.07, 95%CI:1.03-1.10). Reductions in P6M amphetamine-use were less likely among GBM who perceived their amphetamine-use as problematic (AOR = 0.17 95% CI 0.10 - 0.29). CONCLUSIONS: Most amphetamine-using GBM did not feel they needed help reducing their substance use, and many reported reduced amphetamine-use at subsequent visits. Those who perceived their use as problematic were less likely to reduce their use. Further interventions to assist GBM in reducing their use are needed to assist those who perceive their use as problematic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,292
Score d'incertitude au seuil0,896

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,147
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSubstance Use & MisuseMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207