MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387867401 · doi:10.1080/13561820.2023.2262511

Feasibility testing of an interprofessional education intervention to support collaborative practice in home care for older stroke survivors with multiple chronic conditions

2023· article· en· W4387867401 sur OpenAlexafffundabout
Sue Bookey‐Bassett

Notice bibliographique

RevueJournal of Interprofessional Care · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterprofessional Education and Collaboration
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesCanadian Nurses FoundationHealth Research
Mots-clésIntervention (counseling)Interprofessional educationNursingMedicineOccupational therapyFocus groupChronic careCollaborative CarePsychologyFamily medicineMedical educationHealth carePrimary carePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This mixed-methods study examined the feasibility of implementing a new six-month, theory-based, interprofessional education intervention, and explored its effects and impact on collaborative practice among home care providers caring for older adult stroke survivors (≥65) with multiple chronic conditions. The evaluation utilized a qualitative descriptive and one group repeated measures design which included participant questionnaires, focus groups and field notes. Participants included 37 home care providers (registered nurses, physiotherapists, occupational therapists, personal support workers, care coordinators, and their supervisors) in Ontario, Canada. The intervention was feasible and acceptable to home care providers. Perceived benefits included improved communication and collaboration within teams, enhanced role understanding, increased learning with and from each other, and increased appreciation of all team members' expertise. From 3 to 6 months post initial IPE training, there was a statistically significant improvement in three domains of collaborative practice as measured by the Collaborative Practice Assessment Tool (communication/information exchange; community linkage and coordination of care; decision-making and conflict management) and one domain of collaborative practice, as measured by the 19-item Team Climate Inventory (task orientation). Implications for implementing interprofessional education in home care practice settings are described. Further testing in other populations and settings is warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,485
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,476
Écart entre enseignants0,444 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Interprofessional CareMême sujetInterprofessional Education and CollaborationTravaux en français237 207