MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387869830 · doi:10.1109/icc45041.2023.10278575

Spatial-Temporal Graph Attention-Based Multi-Agent Reinforcement Learning in Cooperative Edge Caching

2023· article· en· W4387869830 sur OpenAlexaff
Jiacheng Hou, Amiya Nayak

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCaching and Content Delivery
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReinforcement learningComputer scienceEnhanced Data Rates for GSM EvolutionGraphMulti-agent systemArtificial intelligenceDistributed computingTheoretical computer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the increasing number of users connecting to the internet and the number of devices each user owns, the internet is experiencing an unprecedented traffic demand. Providing users with a satisfying surfing experience while consuming minimal transmission costs is critical but also challenging. To cope with these difficulties, edge caching is emerging. Edge caching allows Base Stations (BSs) to cache files, then some of the users' requests can be satisfied by the edge rather than the cloud, where the latter results in higher latency and transmission costs. However, state-of-the-art edge caching strategies either assume file popularity is known in advance or lack of cooperation between neighbouring BSs. This paper proposes a multi-agent spatial-temporal graph attention neural network caching strategy, named “Double Deep Graph Attention Recurrent Q Network” (DDGARQN). The graph attention block can extract spatial dependencies among neighbouring BSs, and the temporal block can capture user preferences dynamics on each Base Station (BS) at each time instant. Comprehensive experimental results show that DDGARQN can achieve a 66% higher cache hit ratio, 6.9% lower latency and 6.5% lower link load than the state-of-the-art caching strategy at best.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCaching and Content DeliveryTravaux en français237 207