MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387870340 · doi:10.1109/icc45041.2023.10279102

A Dynamic Bernstein Graph Recurrent Network for Wireless Cellular Traffic Prediction

2023· article· en· W4387870340 sur OpenAlexaff
Ali Reza Mehrabian, Shahab Bahrami, Vincent W. S. Wong

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic Prediction and Management Techniques
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceWireless networkWirelessMean squared errorGraphProvisioningTheoretical computer scienceData miningComputer networkMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Predictive analysis of wireless cellular traffic plays an important role in network resources provisioning. Accurate traffic prediction is a challenging task due to the dynamic spatial-temporal nature of wireless traffic. Most of the existing approaches do not consider spectral domain information for wireless traffic prediction. Some of the approaches cannot capture the spatial dependencies between neighbouring and distant cells. In this paper, we propose a dynamic Bernstein graph recurrent network for traffic prediction in wireless cellular networks. First, we design a spectral dynamic graph construction (SDGC) method to model the spatial dependencies between cells as a dependency graph in a data-driven fashion. A dynamic Bernstein polynomial filtering (DBPF) scheme based on the <tex xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">$K$</tex> -order Bernstein polynomial approximation is then developed to capture the spatial correlations and infer the cell-specific parameters. To predict the spatial-temporal traffic demands, we propose a dynamic Bernstein graph recurrent network (DBGRN), which integrates the proposed DBPF module with a gated recurrent unit (GRU) network. We evaluate the performance of our proposed model using a real-world dataset. Results show that our proposed model outperforms four state-of-the-art baseline schemes, and achieves up to 8% and 10% improvements in terms of the root mean squared error (RMSE) and mean absolute error (MAE), respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,865
Score d'incertitude au seuil0,561

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTraffic Prediction and Management TechniquesTravaux en français237 207