Management of irreparable subscapularis tears: Current concepts
Notice bibliographique
Résumé
Primary repair of acute subscapularis (SSC) tears provides excellent results, but tendon retraction, muscle atrophy, fatty infiltration, and humeral head migration may render a more chronic tear irreparable. These irreparable SSC tears present a diagnostic and treatment challenge for orthopaedic surgeons. Careful physical examination and imaging evaluation can help to distinguish those with reparable versus irreparable tears, but they are still not very reliable due to the methodological limitations of current evidence. Therefore, future research using 3D and quantitative measurement techniques is necessary to better predict the irreparability of the SSC. When conservative treatment of an irreparable SSC tear fails, reversed shoulder arthroplasty has been established as the preferred treatment option for older, low-demand patients with arthropathy, providing reliable improvements in pain and function. In younger patients without significant arthropathy, musculotendinous transfers are the treatment of choice. The pectoralis major transfer is historically the most frequently performed procedure and provides improved range of motion and pain relief, but fails to adequately restore strength and shoulder function. The latissimus dorsi transfer has gained increased interest over the last few years due to its biomechanical superiority, and early clinical studies suggest improved outcomes as well. More recently, anterior capsular reconstruction has been proposed as an alternative to musculotendinous transfers, but clinical data are completely lacking. Future high-quality randomised controlled trials are necessary to reliably compare the different musculotendinous transfers and anterior capsular reconstruction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».