Speech Emotion Recognition Using Convolutional Neural Networks with Attention Mechanism
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Speech emotion recognition (SER) is an interesting and difficult problem to handle. In this paper, we deal with it through the implementation of deep learning networks. We have designed and implemented six different deep learning networks, a deep belief network (DBN), a simple deep neural network (SDNN), an LSTM network (LSTM), an LSTM network with the addition of an attention mechanism (LSTM-ATN), a convolutional neural network (CNN), and a convolutional neural network with the addition of an attention mechanism (CNN-ATN), having in mind, apart from solving the SER problem, to test the impact of the attention mechanism on the results. Dropout and batch normalization techniques are also used to improve the generalization ability (prevention of overfitting) of the models as well as to speed up the training process. The Surrey Audio–Visual Expressed Emotion (SAVEE) database and the Ryerson Audio–Visual Database (RAVDESS) were used for the training and evaluation of our models. The results showed that the networks with the addition of the attention mechanism did better than the others. Furthermore, they showed that the CNN-ATN was the best among the tested networks, achieving an accuracy of 74% for the SAVEE database and 77% for the RAVDESS, and exceeding existing state-of-the-art systems for the same datasets.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle