MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4387875999 · doi:10.1038/s41598-023-44963-1

Telephone-based evaluation of cognitive impairment and mood disorders in cardiac arrest survivors with good neurologic outcomes: a retrospective cohort study

2023· article· en· W4387875999 sur OpenAlexaboutno aff
June‐sung Kim, Youn‐Jung Kim, Seung Mok Ryoo, Shin Ahn, Won Young Kim

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRetrospective cohort studyMoodMedicineCohortCognitive impairmentCognitionMood disordersCohort studyPsychiatryPediatricsClinical psychologyEmergency medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study determined the occurrence of cognitive impairment and mood disorders in out-of-hospital cardiac arrest (OHCA) survivors with good neurologic outcomes. We performed a retrospective, cross-sectional, single-center study with a total of 97 patients. We evaluated cognitive dysfunction via the Montreal Cognitive Assessment and Alzheimer's disease-8 mood disorders via the Patient Health Questionnaire-9 and the Hospital Anxiety and Depression Scale. We measured quality of life with the European Quality of Life 5-Dimension 5-Levels questionnaire. Cognitive impairment and mood disorders were common among patients with good neurologic recovery. There were 23 patients who experienced cognitive impairments (23.7%) and 28 who suffered from mood disorders (28.9%). Age (adjusted OR 1.07, 95% CI 1.02-1.12), mood disorders (adjusted OR 22.80, 95% CI 4.84-107.49) and hospital length of stay (adjusted OR 1.05, 95% CI 1.02-1.09) were independent risk factors for cognitive impairment. The occurrence of cognitive impairments (adjusted OR 9.94, 95% CI 2.83-35.97) and non-cardiac causes of cardiac arrest (adjusted OR 11.51, 95% CI 3.15-42.15) were risk factors for mood disorders. Quality of life was significantly lower in the OHCA survivors with each disorder than the healthy individuals. Routine screening and intervention are needed for OHCA survivors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific Reports→Même sujetCardiac Arrest and Resuscitation→Travaux en français237 207→