Exploring teacher practices for enhancing student engagement in culturally diverse classrooms
Notice bibliographique
Résumé
Self-regulated learning (SRL) and culturally responsive teaching (CRT) research, although from different viewpoints, both show instructional practices that enhance student engagement. This study examined the integration of self-regulated learning promoting practices (SRLPPs) and culturally responsive pedagogical practices (CRPPs) in the classroom context especially during a complex task. Using mixed-methods case study design, it explored how an elementary classroom teacher at a multicultural public school in the West Coast of Canada combined SRLPPs and CRPPs to support culturally diverse students’ engagement. Data were collected through:(a) classroom observations, (b) practice records and documents, (c) students’ work samples, (d) teacher interview, (e) student interviews, and (f) student surveys. Findings indicated that the teacher enacted integrated practices categorized as: (a) classroom foundational practices; (b) designed instructional practices; and (c) dynamic support practices. Also, students’ engagements related to their perceptions of teacher practices. Culturally diverse students were highly engaged in contexts with rich combinations of SRLPPs and CRPPs. Finally, this paper discussed the implications for theory (e.g., CRT, SRL), practice (e.g., an integrated pedagogy), and research (e.g., how to support culturally diverse learners’ engagement in contexts).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».