MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387877146 · doi:10.1080/1750984x.2023.2266814

A scoping review of empirical research on dance imagery

2023· review· en· W4387877146 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Review of Sport and Exercise Psychology · 2023
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSport Psychology and Performance
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDanceContext (archaeology)PsychologyEmpirical researchApplied psychologyVisual artsArtHistoryEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Given the evolution of dance imagery research over the past several decades, an up-to-date synthesis of knowledge is critical to advancing research and evidence-based practice. Therefore, a scoping review was conducted to examine: (1) what is known about imagery as a performance enhancing technique for dance specialists, and (2) what research methodologies are used in this field? A total of 53 studies were included in the review. Collectively, 3548 participants were involved, including dancers, dance teachers, a choreographer, and non-dancers. Emerging adults (19–30 years) who danced professionally were primarily examined. Study objectives were categorized as exploring: (1) the impact of imagery on physical development, (2) imagery use across disciplines or between dancers, (3) the nature of dancers’ imagery use and development, (4) the use of imagery to elicit physiological responses, and (5) dance imagery questionnaire development and validation. Operational imagery definitions varied in context, with most specific to the motor domain. For methodology, studies were predominantly quantitative and cross-sectional. Taken together, several practical considerations can be gleaned from the current findings including inter-disciplinary collaborations, appropriate use of theoretical frameworks, examining more diverse samples, and greater use of dance-specific questionnaires.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,434
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,298
Tête enseignante GPT0,605
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle