MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387879810 · doi:10.5430/jnep.v14n2p15

An assessment of nurse-patient therapeutic communication and patient satisfaction with nursing care in multiple healthcare settings: A Study in Saudi Arabia

2023· article· en· W4387879810 sur OpenAlexvenueno aff
Afaf Mufadhi Alrimali, Nashi Masnad Alreshidi

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient-Provider Communication in Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSituational ethicsNonprobability samplingNursingHealth carePatient satisfactionDescriptive statisticsMedicineNursing careFamily medicinePsychologyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Effective therapeutic communication between nurses and patients is a fundamental element of high-quality healthcare. This study examines factors influencing therapeutic communication, including professional, contextual/situational, and patient-related aspects, while also assessing patient satisfaction with nursing care and the communication process.Methods: Employing a correlational cross-sectional design, a sample of 80 nurses and 99 patients under their care was selected using purposive sampling methods. This study encompassed diverse healthcare settings in Hail, Saudi Arabia. Data were collected through two survey questionnaires: the Nurse-Patient Therapeutic Communication Questionnaire for nurses and the Patient Satisfaction with Nursing Care Quality Questionnaire for patients. The data analysis was conducted using SPSS v29.0, with findings presented using descriptive and inferential statistics.Results: The professional dimension had a mean score of 5.56 ± 1.38, the contextual and situational dimension had a mean score of 5.69 ± 1.42, and the patient-related dimension had a mean score of 5.60 ± 1.46. Age, education level, and workplace significantly influenced all dimensions (all p < .001). Patient satisfaction scores ranged from 1.87 to 5.00, with an average score of 4.07 ± 0.72. Interestingly, patient satisfaction tended to increase with longer stays, r(97) = .23, p = .024, with the length of stay explaining 5.11% of the variability in patient satisfaction.Conclusions: This study identifies three key dimensions—professional, contextual/situational, and patient-related—as significant factors in nurse-patient communication. Demographic variables, including age, education, and workplace, also played pivotal roles. Notably, patient satisfaction levels were consistently high and positively correlated with longer stays. To foster patient-centred care, it is recommended to prioritize customized communication training and sustain nurturing interactions throughout the patient's care journey.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,206
Tête enseignante GPT0,542
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and PracticeMême sujetPatient-Provider Communication in HealthcareTravaux en français237 207