MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387886906 · doi:10.15678/pg.2022.60.2.02

Health Security as a Global Public Good in the Conditions of the Revolution 4.0

2022· article· en· W4387886906 sur OpenAlexaff
Salvatore Giacomuzzi, Martin Rabe, Ivan Titov, T. Zozul, Маріанна Кохан, Natalya Zyhaylo, Natascha Barinova, Kira Sedykh, Oleksandr Kocharian, Roman Kechur, K. Garber, Rüdiger Stix, M. Ertl, David Clowes

Notice bibliographique

RevueJournal of Public Governance · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueBusiness and Economic Development
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic healthGlobal healthPolitical scienceComputer securityBusinessComputer scienceMedicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: Although the concept of health security is becoming accepted in public-health-related literature and practice, there is no full agreement on the scope and content. The aim of this paper is to draw attention to the definition of health security and its role within the Revolution 4.0. Research Design & Methods: This is a theoretical article and as such addresses a problematic situation concerning missing standards in health security and the Revolution 4.0. Findings: The WHO (2018) has stated unequivocally that ‘functioning health systems are the bedrock of health security’. The authors attempt to prove that health security in the conditions of the Revolution 4.0 needs to be defined more precisely and has to be implemented as a global public good nationwide with accepted minimal standards. Implications / Recommendations: H ealth security belongs to the sphere equally important to that of the Revolution 4.0. A concept of Health Security that is not widely accepted and implemented creates a problematic mélange for employees as well as for industrial development. These features will be considered. Contribution / Value Added: This paper tries to underline the relative shortage of common agreements on health within the Revolution 4.0.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,040
Communication savante0,0100,009
Science ouverte0,0010,010
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Public GovernanceMême sujetBusiness and Economic DevelopmentTravaux en français237 207