RETRACTED: Effects of laparoscopic splenectomy on surgical site wound infection in patients with spleen rupture: A meta‐analysis
Dossier post-publication
Source : Retraction Watch, jointe par DOI. OpenAlex consigne la rétractation dans is_retracted, un booléen sur un espace d'états à au moins quatre valeurs ; il ne peut donc exprimer ni une expression de préoccupation, ni une correction, ni un rétablissement, et les rapporte comme false, ce qui se lit comme « rien à signaler ».
Notice bibliographique
Résumé
A meta-analysis was performed to compare the effects of laparoscopic splenectomy (LS) and open splenectomy (OS) for splenic rupture on postoperative surgical site wound infections and postoperative complications. A comprehensive computerised search was conducted for studies comparing LS with OS for the treatment of splenic rupture in the PubMed, Embase, Cochrane Library, China National Knowledge Infrastructure (CNKI), VIP, and Wanfang databases, with the search including studies published in any language between the creation of the databases and August 2023. Two researchers independently screened the literature and extracted the data. Literature quality was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale, and the included data were collated and analysed using Stata 17.0 software for meta-analysis. Twenty-two studies involving 1545 patients were included. LS was superior to OS in the following aspects: reduced risk of postoperative surgical site wound infection (OR = 0.19, 95% CI: 0.11-0.34, p = 0.000), shortened hospital stay (standardised mean difference = -1.73, 95% CI: -2.05 to -1.40, p = 0.000), and reduced postoperative complication rate (OR = 0.22, 95% CI: 0.16-0.31, p = 0.000). Compared with OS, LS has a lower rate of postoperative wound infection, shorter hospital stay, and reduced rate of postoperative complications. LS is safe and effective for the treatment of splenic rupture and can be promoted clinically.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,059 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».