MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387893629 · doi:10.1080/15226514.2023.2272275

Likelihood of using phytoremediation for mine-tailing management in Chile

2023· article· en· W4387893629 sur OpenAlexaff
Estefanía Milla-Moreno, Robert D. Guy

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Phytoremediation · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHeavy metals in environment
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTailingsPhytoremediationEnvironmental planningGovernment (linguistics)Environmental resource managementEnvironmental scienceInclusion (mineral)BusinessBiodiversityEnvironmental protectionEcologySoil water

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chile has more than 750 mine tailings across the country, mainly distributed in the northern region, which also includes a biodiversity hotspot and the driest desert in the world. So far, tailing management has included chemical and physical stabilization of tailings, exclusively. This research examined the perceived likelihood of stakeholders, namely: Academia, Industry, environmental Non-Governmental Organizations, and Government officials, in the management of tailings and explored their attitudes toward the inclusion of plants and their associated microbes, as an additional stabilization technology, through an online questionnaire (n = 43). We aimed to answer What was the perceived likelihood of stakeholders for using phytoremediation for mine-tailing management in Chile? The consensus opinion across sectors is that there is general lack of proper tailings management in Chile. There is a critical willingness to incorporate phytoremediation, with a preference for using native plants. An absence of demonstrably successful phytoremediation projects, funding and access to suitable plants are perceived to be significant limitations. Local community involvement is considered key to successful restoration of tailings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of PhytoremediationMême sujetHeavy metals in environmentTravaux en français237 207