MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387893730 · doi:10.1002/jor.25722

Femoral cartilage ultrasound echo‐intensity is a valid measure of cartilage composition

2023· article· en· W4387893730 sur OpenAlexaff
Matthew S. Harkey, Nicholas Michel, Corey Grozier, Jill M. Slade, Katherine Collins, Brian Pietrosimone, David S. Lalush, Caroline Lisee, Ilker Hacihaliloglu, Ryan Fajardo

Notice bibliographique

RevueJournal of Orthopaedic Research® · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKnee injuries and reconstruction techniques
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin Diseases
Mots-clésCartilageMagnetic resonance imagingUltrasoundMedicineIntensity (physics)OsteoarthritisT2 relaxationRelaxation (psychology)Knee cartilageNuclear medicineBiomedical engineeringAnatomyArticular cartilageRadiologyPhysicsPathologyOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study aimed to create a conversion equation that accurately predicts cartilage magnetic resonance imaging (MRI) T2 relaxation times using ultrasound echo‐intensity and common participant demographics. We recruited 15 participants with a primary anterior cruciate ligament reconstruction between the ages of 18 and 35 years at 1–5 years after surgery. A single investigator completed a transverse suprapatellar scan with the ACLR limb in max knee flexion to image the femoral trochlea cartilage. A single reader manually segmented the femoral cartilage cross‐sectional area to assess the echo‐intensity (i.e., mean gray‐scale pixel value). At a separate visit, a T2 mapping sequence with the MRI beam set to an oblique angle was used to image the femoral trochlea cartilage. A single reader manually segmented the cartilage cross‐sectional area on a single MRI slice to assess the T2 relaxation time. A stepwise, multiple linear regression was used to predict T2 relaxation time from cartilage echo‐intensity and common demographic variables. We created a conversion equation using the regression betas and then used an ICC and Bland–Altman plot to assess agreement between the estimated and true T2 relaxation time. Cartilage ultrasound echo‐intensity and age significantly predicted T2 relaxation time (F = 7.33, p = 0.008, R2 = 0.55). When using the new conversion equation to estimate T2 relaxation time from cartilage echo‐intensity and age, there was strong agreement between the estimated and true T2 relaxation time (ICC2,k = 0.84). This study provides promising preliminary data that cartilage echo‐intensity combined with age can be used as a clinically accessible tool for evaluating cartilage composition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Orthopaedic Research®Même sujetKnee injuries and reconstruction techniquesTravaux en français237 207