MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387894630 · doi:10.31124/advance.24407695

Citizen Journalism and Editorial Policies: A Case Study of The Trinidad Express Newspaper

2023· preprint· en· W4387894630 sur OpenAlexaff
Prahalad Sooknanan, Kimberly Rojas

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMaritime Ports and Logistics
Établissements canadiensUniversity of the Fraser Valley
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNewspaperJournalismPublishingDigitizationPolitical sciencePublic relationsContent analysisSociologyMedia studiesSocial scienceEngineeringLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p> Abstract The study investigates policies regarding the regulation and control of citizens’ content published by the Trinidad Express Newspaper. A qualitative approach was adopted for the undertaking of this study, which consisted of eight (8) individual semi-structured interviews inclusive of editors and journalists/reporters from the traditional newsroom. The study aimed to answer the following research questions (RQs): RQ1.What are the steps/procedures taken by traditional journalists/reporters in handling of citizen journalism? RQ 2. In what ways have the steps/procedures taken influenced the publishing of citizens’ information? Findings reveal while there are no specific policies geared toward the control of information shared by citizens, the Newspaper has been controlling the flow of information received from the public by implementing the official One Caribbean Media (OCM) Statement of Editorial Principles and Operational Guidelines which inform the work and conduct of those who are part of the production and delivery of news and other content across varying media platforms. More significantly, the study found the free flow of information by citizens negatively impacted the traditional print media. Further, the free flow of information on various media platforms encouraged traditional media (newspapers) to embark on the digitization of newspapers in the Republic of Trinidad and Tobago. </p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,264
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMaritime Ports and LogisticsTravaux en français237 207