ADHERENCE OF PHYSICIANS PRACTICE TONATIONAL MINISTRY OF HEALTH (MOH) URGENT CARE GUIDELINE IN EASTERN REGION,SAUDI ARABIA
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: In the new era of the Ministry of health transformation, urgent care units (UCCs) were established in primary care. This research evaluated the current practice at the urgent care unit in comparison to the MOH Guideline of Extended Hour Services. Materials and Methods: This is an analytical cross-sectional study that included 293 physicians who worked in UCCs at Primary health care (PHC), Saudi Arabia (SA). The data were collected via a validated online questionnaire distributed to the physicians. Furthermore, UCCs were visited to assess the availability of suitable settings. Univariate and multivariate data analyses were done using the SPSS program. Results: Less than a quarter (23.6%) of UCC physicians were aware of the presence of the National MOH Guideline of extended-hour services. Overall adherence as per physicians perception of the guideline was 48 (24.7%). Increased adherence to Ministry of Health policy as per guidelines by UCC physicians was associated with attending all training courses (OR = 33.72, 95% CI: 2.116-4.920) and awareness of the MOH manual of extended hours services (OR = 2.45, 95% CI: 0.345-1.435). Participants agree on the absence of a clear referral policy to an emergency department and outpatient clinics, 32.3% and 52.3% respectively. Conclusion: UCC physicians training and practices at PHCs did not adequately adhere to the Ministry of Health guidelines. More effort is needed to achieve better outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».