MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387899730 · doi:10.1097/mao.0000000000004039

Rationale for the Development of a Novel Clinical Grading Scale for Postoperative Facial Nerve Function: Results of a Multidisciplinary International Working Group

2023· article· en· W4387899730 sur OpenAlexaff
Matthew L. Carlson, Christine M. Lohse, Siviero Agazzi, Seilesh C. Babu, Frederick G. Barker, Samuel Barnett, Wenya Linda Bi, Nigel Biggs, Kofi Boahene, Joseph T. Breen, Kevin D. Brown, Per Cayé‐Thomasen, Maura K. Cosetti, Nicholas L. Deep, Jacob K. Dey, James R. Dornhoffer, David Forner, Richard K. Gurgel, Marlan R. Hansen, Jacob B. Hunter, Michel Kalamarides, Irene A. Kim, Andrew T. King, Matthew L. Kircher, Luis Lassaletta, Michael J. Link, Simon Lloyd, Morten Lund‐Johansen, John P. Marinelli, Cordula Matthies, Vikas Mehta, Eric J. Moore, Ashley M. Nassiri, Brian A. Neff, Rick F. Nelson, Jeffrey J. Olson, Neil S. Patel, María Peris Celda, Aaron Plitt, Daniel L. Price, J. Thomas Roland, Alex D. Sweeney, Kendall K. Tasche, Marcos Tatagiba, Øystein Vesterli Tveiten, Jamie J. Van Gompel, Jeffrey T. Vrabec, George B. Wanna, Peter A. Weisskopf

Notice bibliographique

RevueOtology & Neurotology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFacial Nerve Paralysis Treatment and Research
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFacial nerveGrading (engineering)Cerebellopontine angleMultidisciplinary approachFacial paralysisInter-rater reliabilityParotid glandGrading scalePalsySurgeryPhysical medicine and rehabilitationRating scaleRadiologyMagnetic resonance imagingPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The objective of the current study was to present the results of an international working group survey identifying perceived limitations of existing facial nerve grading scales to inform the development of a novel grading scale for assessing early postoperative facial paralysis that incorporates regional scoring and is anchored in recovery prognosis and risk of associated complications. STUDY DESIGN: Survey. SETTING: A working group of 48 multidisciplinary clinicians with expertise in skull base, cerebellopontine angle, temporal bone, or parotid gland surgery. RESULTS: House-Brackmann grade is the most widely used system to assess facial nerve function among working group members (81%), although more than half (54%) agreed that the system they currently use does not adequately estimate the risk of associated complications, such as corneal injury, and confidence in interrater and intrarater reliability is generally low. Simplicity was ranked as the most important attribute of a novel postoperative facial nerve grading system to increase the likelihood of adoption, followed by reliability and accuracy. There was widespread consensus (91%) that the eye is the most critical facial region to focus on in the early postoperative setting. CONCLUSIONS: Members were invited to submit proposed grading systems in alignment with the objectives of the working group for subsequent validation. From these data, we plan to develop a simple, clinically anchored, and reproducible staging system with regional scoring for assessing early postoperative facial nerve function after surgery of the skull base, cerebellopontine angle, temporal bone, or parotid gland.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,067
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,073
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,353

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0670,073
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,176
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOtology & NeurotologyMême sujetFacial Nerve Paralysis Treatment and ResearchTravaux en français237 207