MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387900889 · doi:10.1093/bjd/ljad404

Incidence, mortality and survival of Merkel cell carcinoma: a systematic review of population-based studies

2023· review· en· W4387900889 sur OpenAlexafffundabout
Samiha Mohsen, Emma L. Price, An‐Wen Chan, Timothy P. Hanna, James J. Limacher, Carolyn Nessim, Jessica E. Shiers, Victor A. Tron, Frances C. Wright, Aaron M. Drucker

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Dermatology · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePolyomavirus and related diseases
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreOttawa HospitalWomen's College HospitalQueen's UniversityOntario Council of University LibrariesUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesC.R. Younger Foundation
Mots-clésMedicinePopulationMerkel cell carcinomaIncidence (geometry)Systematic reviewCochrane LibraryEpidemiologyDemographyMEDLINERelative survivalChecklistMortality rateMeta-analysisCancer registryInternal medicineCarcinomaEnvironmental healthBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Merkel cell carcinoma (MCC) is a rare, aggressive skin cancer that most commonly occurs in ultraviolet-exposed body sites. The epidemiology of MCC in different geographies and populations is not well characterized. OBJECTIVES: The objective of this systematic review is to summarize evidence on the incidence, mortality and survival rates of MCC from population-based studies. METHODS: We searched MEDLINE, Embase, and the Cochrane Central Register of Controlled Trials from database inception to 6 June 2023. No geographic, age or date exclusions were applied. We included population-based studies of MCC that reported the incidence, survival or mortality rate, and also considered systematic reviews. A data-charting form was created and validated to identify variables to extract. Two reviewers then independently charted the data for each included study with patient characteristics, and estimates of incidence rate, mortality rate, and survival rate and assessed the quality of included studies using the Joanna Briggs Institute Checklist for Prevalence studies, Newcastle-Ottawa Scale and Assessment of Multiple Systematic Reviews. We abstracted age-, sex-, stage- and race-stratified outcomes, and synthesized comparisons between strata narratively and using vote counting. We assessed the certainty of evidence for those comparisons using the Grading of Recommendations, Assessments, Developments and Evaluations framework. RESULTS: We identified 11 472 citations, of which 52 studies from 24 countries met our inclusion criteria. Stage I and the head and neck were the most frequently reported stage and location at diagnosis. The incidence of MCC is increasing over time (high certainty), with the highest reported incidences reported in southern hemisphere countries [Australia (2.5 per 100 000); New Zealand (0.96 per 100 000) (high certainty)]. Male patients generally had higher incidence rates compared with female patients (high certainty), although there were some variations over time periods. Survival rates varied, with lower survival and/or higher mortality associated with male sex (moderate certainty), higher stage at diagnosis (moderate-to-high certainty), older age (moderate certainty), and immunosuppression (low-to-moderate certainty). CONCLUSIONS: MCC is increasing in incidence and may increase further given the ageing population of many countries. The prognosis of MCC is poor, particularly for male patients, those who are immunosuppressed, and patients diagnosed at higher stages or at an older age.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,802

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of DermatologyMême sujetPolyomavirus and related diseasesTravaux en français237 207