Promoting men's health through sports clubs: a rapid realist review
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Traditional health promotion interventions have failed to engage men. Sports clubs offer male-friendly health promotion settings for men, but little is known about implementable intervention strategies and subsequent effects. This rapid realist review (RRR) aims to identify context, mechanisms and effects of health promotion interventions targeting men by or in collaboration with sports clubs. Methods The RRR methodology was developed in collaboration with a panel of Danish practice and policy representatives and international academics. A systematic literature search was conducted in February 2023 for studies published after 2013 in MEDLINE, Embase, and SportDiscus databases and through grey literature sources. Included studies: 1) targeted men aged 18+ years, 2) reported health promotion outcomes, and 3) were delivered primarily by or in collaboration with sports clubs. Results Fifty-two studies were included. Preliminary analyses indicate that interventions delivered through sports clubs show promise for engaging men with high cardiometabolic risk and producing favorable health outcomes. Preliminary findings from the realist synthesis show that if men felt a strong attachment to the sports club (context), it resonated with their feelings of social identity which outweighed a former reluctance to attend health programs (mechanism), and thus increased the men's likelihood for program engagement and health behavior change (outcome). Conclusions Our study indicates that men's health promotion through sports clubs is emergent. While great strides have been made to increase men's involvement in health promoting activities by delivering interventions through sports clubs, research has predominantly focused on select behaviours (e.g., physical activity), sub-groups (e.g., sports fans) and predominantly Caucasian, overweight, middle-aged men.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,143 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».