Pharmacist care in hypertension management: systematic review of randomized controlled trials
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Hypertension management remains a major public health challenge in primary care. Recent hypertension guidelines recommend the involvement of pharmacists for team-based care management. Our objective was to systematically review the evidence of the impact of pharmacist care alone, or in collaboration, on blood pressure (BP) amongst hypertensive outpatients compared with usual care. One major focus was to assess the heterogeneity in the effects of these interventions to identify which ones work best in a given healthcare setting. Methods A systematic literature search was conducted for any article published up to 05.12.2022 in MEDLINE, EMBASE, CENTRAL, CINAHL, Web of Science, and Trip databases. Randomized controlled trials assessing the effect of pharmacist interventions on BP among outpatients were included. Results were synthesized descriptively and, where appropriate, pooled across studies to perform meta-analysis. We have previously published the study protocol in BMJ Open and registered in PROSPERO (CRD42021279751). Results 2048 study records were identified by electronic database searching. After removal of duplicates, 2006 were independently screened based on title and abstract by two authors (VG, ST), and 253 full texts were evaluated. A total of 90 studies with 33425 patients were included for data extraction. These studies were published between 1973 and 2022 and conducted in different regions (North America: n = 45, Europe: n = 17, other: n = 28). The preliminary random-effects summary estimate of the effect of pharmacist intervention is -6.6 mmHg (95% CI: -8.0 to -5.2) for systolic BP and -3.2 mmHG (95% CI: -4.1 to -2.2) for diastolic BP. Further results on the heterogeneity in the effects are in preparation. Conclusions This systematic review provides updated evidence on the effect of pharmacist intervention on hypertension management. Pharmacist-directed or -collaborative interventions improve hypertension management. Key messages • Pharmacist-directed or -collaborative interventions improve hypertension management. • This systematic review provides updated evidence on the effect of pharmacist interventions on hypertension management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,087 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,015 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».