MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387901863 · doi:10.7759/cureus.47586

The Effect of Contrast Bath Therapy and Knee Pad Device on Pain, Range of Motion, and Functional Disability in Patients With Osteoarthritis Knee: A Randomized Control Trial

2023· article· en· W4387901863 sur OpenAlexaboutno aff
Pranali Fokmare, Pratik Phansopkar

Notice bibliographique

RevueCureus · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWOMACOsteoarthritisRange of motionPhysical therapyVisual analogue scaleRandomized controlled trialKnee JointKnee painPhysical medicine and rehabilitationSurgeryAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and objective A degenerative joint condition mostly affecting the weight-bearing joints is osteoarthritis (OA). The majority of the time, it involves the knee joint. Pain and stiffness are common in grade 1 and 2 OA. And that's the main reason people ask for help. Physiotherapy treatment can be helpful for symptomatic management of early OA. Along with exercises, contrast bath therapy (CBT) is a therapeutic alternative to medication to alleviate pain and stiffness in OA. Many studies have been done using the traditional water immersion CBT. However, there is a paucity of studies on contrast therapy given using a device. This study intends to find the effect of a knee pad device (KPD) on pain, range of motion, and functional disability in knee OA patients when compared with CBT. Methods About 60 patients having unilateral knee OA were selected and randomly divided into two groups: group A received CBT for 20 minutes, and group B was treated with a KPD for 20 minutes and the Otago exercise program was given in both groups for 30 minutes. Both groups received treatment for three sessions per week for two weeks. Outcome measures used for assessment at baseline and post-treatment were visual analog scale (VAS), knee range of motion, Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index (WOMAC) scale, and distance covered in a two-minute walk test. Results Both the groups showed significant improvement post-treatment (p < 0.05). Group B showed more significant improvement when compared with group A. The enhancement in VAS (2.39, p < 0.020), range of motion (2.11, p < 0.039), WOMAC (2.09, p < 0.04), and two-minute walk test (2.03, p < 0.046) showed improvement in functional ability. Conclusion The findings of this study showed that both groups showed improvement following treatment, but that the use of a KPD in combination with strengthening and balance retraining is more efficient in reducing pain and enhancing quality of life in patients with grade 1 or 2 knee OA than conventional CBT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,140
Score d'incertitude au seuil0,338

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureusMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207