Improving students’ mental health literacy: evaluation of an adapted school intervention in Germany
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Mental health problems and mental illness are central concerns for young people's health. As most mental illnesses emerge before the age of 25, young people are considered a key target group for preventive measures. Mental health literacy (MHL) is considered a set of resources and capacities for positive mental health and mental health care. MHL encompasses specific mental health knowledge, positive attitudes towards mental illness, and effective help-seeking behaviors. School-based MHL interventions seem to be promising in reaching young people and educating and empowering them regarding the topic of mental health. Methods An evidence-based Canadian MHL school intervention was adapted for German schools and evaluated for its effectiveness in terms of strengthening different dimensions of MHL (mental health knowledge, stigmatizing attitudes, help-seeking efficacy) as well as its acceptability. The evaluation study included a pre-post intervention control group design. Paired sample t-tests were conducted separately for the intervention and control group in order to verify the improvements in the different dimensions of MHL. Results The sample comprises 251 students aged Ø 15.6 years, with 9 intervention classes (IC) and 5 control classes (CC). The analysis showed significant improvements in the MHL dimensions knowledge, attitudes towards mental illness (personal stigma) and help-seeking for the IC. In addition, the students’ reception of the intervention was highly positive which reflects high acceptance. Conclusions Despite the rather small sample size (due to the COVID-19 pandemic), the evaluation offers insights into the effectiveness in terms of improving the different MHL-dimensions, and applicability of the adapted MHL intervention for students in Germany. Further evaluations are needed to confirm the intervention's effectiveness, especially with regard to long-term effects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».