Spatial frequency channels depend on stimulus bandwidth in normal and amblyopic vision: an exploratory factor analysis
Notice bibliographique
Résumé
The Contrast Sensitivity Function (CSF) is the measure of an observer's contrast sensitivity as a function of spatial frequency. It is a sensitive measure to assess visual function in fundamental and clinical settings. Human contrast sensitivity is subserved by different spatial frequency channels. Also, it is known that amblyopes have deficits in contrast sensitivity, particularly at high spatial frequencies. Therefore, the aim of this study was to assess whether the contrast sensitivity function is subtended by the same spatial frequency channels in control and amblyopic populations. To determine these spatial frequency channels, we performed an exploratory factor analysis on five datasets of contrasts sensitivity functions of amblyopic and control participants measured using either gratings or noise patches, taken from our previous studies. In the range of 0.25-10 c/d, we identified two spatial frequency channels. When the CSF was measured with noise patches, the spatial frequency channels presented very similar tuning in the amblyopic eye and the fellow eye and were also similar to what was observed in controls. The only major difference was that the weight attributed to the high frequency channel was reduced by approximately 50% in the amblyopic eye. However, when the CSF was measured using gratings, the spatial frequency channels of the amblyopic eye were tuned toward lower spatial frequencies. These findings suggest that there is no mechanistic deficit for contrast sensitivity in amblyopia and that amblyopic vision may just be subjected to excessive internal noise and attenuation at higher spatial frequencies, thereby supporting the use of therapeutic strategies that involve rebalancing contrast.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».