MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387904584 · doi:10.55908/sdgs.v11i10.628

Law Enforcement Strategies for Transnational Money Laundering Corruption Crimes in Criminal Law Reform in Indonesia

2023· article· en· W4387904584 sur OpenAlexaff
Arie Kartika, Sarah Furqoni, Belardo Prasetya Mega Jaya, Muhammad Rusli Arafat, Vifi Swarianata

Notice bibliographique

RevueJournal of Law and Sustainable Development · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndonesian Legal and Regulatory Studies
Établissements canadiensCascades (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMoney launderingLaw enforcementLanguage changeLegitimacyCriminal lawCorporate governanceBusinessEnforcementNormativeLegal researchPolitical scienceLawLaw and economicsEconomicsFinancePolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: The goals of this research are to analyze and formulate law enforcement strategies in overcoming money laundering cases resulting from transnational corruption in Indonesia. Transnational corruption and money laundering are important issues that can weaken the economic and social structure of a country, including Indonesia. These crimes create complex networks that exacerbate corruption problems, undermine state legitimacy and facilitate other illegal practices. Method: This study uses a normative juridical approach, namely legal research that aims to find principles, norms or das sollen. The main data sources are primary and secondary legal materials in the form of regulations and literature relevant to the research topic. Result: This research shows that law enforcement strategies against money laundering proceeds from transnational corruption in Indonesia should involve four main elements: law and regulatory reform, law enforcement capacity building, increased international cooperation, and greater public participation Conclusion: The contribution of this research and par can provide recommendations to various stakeholders and eradicate this criminal act, despite challenges in implementation, this strategy is important to increase the effectiveness of law enforcement and encourage better governance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,865
Score d'incertitude au seuil0,547

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Law and Sustainable DevelopmentMême sujetIndonesian Legal and Regulatory StudiesTravaux en français237 207