MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387906361 · doi:10.5489/cuaj.8341

Salvage therapy for BCG failure with intravesical sequential gemcitabine and docetaxel in patients with recurrent NMIBC

2023· article· en· W4387906361 sur OpenAlexaffvenueabout
Charles-Antoine Garneau, Nathalie Marcotte, L. Lacombe, Yves Fradet, Fradet Yves, Frédéric Pouliot, Paul Toren, Michele Lodde

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensUniversité LavalHôtel-Dieu de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCystectomyBladder cancerGemcitabineDocetaxelInterquartile rangeSalvage therapySurgeryAdverse effectProgression-free survivalUrologyInternal medicineOncologyCancerOverall survivalChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Bacillus Calmette-Guérin (BCG) failure occurs in approximately 40% of patients with non-muscle-invasive bladder cancer (NMIBC) within two years. We describe our institutional experience with sequential intravesical gemcitabine and docetaxel (gem/doce) as salvage therapy post-BCG failure in patients who were not candidates for or declined radical cystectomy (RC). METHODS: We retrospectively reviewed NMIBC patients with BCG failure who received gem/doce from April 2019 through October 2022 at the CHU de Québec-Université Laval. Patients received at least five weekly intravesical instillations according to published protocols. Patients who responded to gem/doce had maintenance instillations monthly for up to two years. Primary outcome was progression-free survival (PFS). Secondary outcomes included recurrence-free survival (RFS), cystectomy-free survival (CFS), cancer-specific survival (CSS), overall survival (OS), and treatment adverse events. Survival probabilities were estimated using the Kaplan-Meier method from the first gem/doce instillation. RESULTS: Thirty-five patients with a median age of 78 years old were included in the study. The median followup time was 21 months (interquartile range 10-29). More than 25% of patients received two or more prior BCG induction treatments. Overall and MIBC PFS estimates at one year were 85% and 88%, and at two years, 60% and 70%, respectively. Adverse events occurred in 37% of the patients, but only two patients didn't complete the treatment due to intolerance. Three patients underwent RC due to cancer progression. OS was 94% at two years. CONCLUSIONS: With 60% of PFS at two years, gem/doce appears to be a safe and well-tolerated option for BCG failure patients. Further studies are needed to justify widespread use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association JournalMême sujetBladder and Urothelial Cancer TreatmentsTravaux en français237 207