Sacral neuromodulation in the golden years
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Despite high prevalence and increased severity and burden of overactive bladder (OAB) and fecal incontinence (FI) in the elderly, sacral neuromodulation (SNM) is often overlooked as a potential treatment option for this demographic. In this study, we report the outcomes of SNM in patients aged 75 years or older at the time of surgery. METHODS: We conducted a retrospective cohort study of patients who underwent SNM implantation between 2013 and 2022 performed by a single, high-volume urologist at a tertiary center. Success, complication, and adjunct therapy rates were analyzed by Fisher's or Wilcox rank-sum test as appropriate. We compared outcomes between patients aged 75-79 years and octogenarians. RESULTS: Of 632 patients, 50 were ≥75 years. Patients had a mean age of 78.4±2.6 years and were predominantly female (84%). The indications for SNM were 66% OAB, 16% FI, 16% non-obstructive urinary retention, and 4% pelvic pain. Within the first year, 94% of patients reported satisfaction and improvement in symptoms, while 76% continued to experience improvement beyond one year. SNM insertion led to reduced oral medication use from 68% to 24% (p<0.0001). The complication rate was 16% and mostly included device pain. No significant difference was observed in treatment success, complication, or adjunct therapy rate between age groups. CONCLUSIONS: SNM is a safe and effective option in well-selected patients over the age of 75 years. Treatment success rate is comparable to younger cohorts. Advanced age should not preclude third-line therapy options in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».