Revisioning Fitness through a Relational Community of Practice: Conditions of Possibility for Access Intimacies and Body-Becoming Pedagogies through Art Making
Notice bibliographique
Résumé
ReVisioning Fitness is a research project and community of practice (CoP) working to reconceptualize “fitness” through a radical embrace of difference (e.g., trans, non-binary, queer, Black, people of colour, disabled, and/or fat, thick/thicc, curvy, plus sized), and a careful theorising of inclusion and access. Our collaborative and arts-based work mounts collective resistance against the dominant power relations that preclude bodymind differences within so-called “fitness” spaces. In this work, we build queer, crip, and thick/thicc alliances by centring relational and difference-affirming approaches to fitness, fostering a radical CoP that supports dissent to be voiced, access intimacies to form, and capacitating effects of body-becoming pedagogies to be set in motion. In this article, we consider how conditions of possibility both co-created and inherited by researchers, collaborators, and the research context itself contributed to what unfolded in our project and art making (multimedia storytelling). By a radical CoP, we mean that we mobilise a more relational and difference-affirming notion of CoP than others have described, which often has involved the reification of sameness and the stabilisation of hierarchies. Further, we call on leaders in fitness organisations to open conditions of possibility in their spaces to allow for alternative futures of fitness that centre difference.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».