MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387907903 · doi:10.1503/cjs.000723

Closed incision negative pressure wound therapy following pancreaticoduodenectomy for prevention of surgical site infections in high-risk patients

2023· article· en· W4387907903 sur OpenAlexaffvenue
Brittany Greene, Andrew Lagrotteria, Melanie E. Tsang, Shiva Jayaraman

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Surgery · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical site infection prevention
Établissements canadiensSt Joseph's Health CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePancreaticoduodenectomyPancreatic fistulaOdds ratioSurgeryRisk factorGastric emptyingConfidence intervalRetrospective cohort studyIncidence (geometry)CohortCohort studyMortality rateInternal medicineStomachPancreas

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Surgical site infection (SSI) is one of the most common sources of morbidity after pancreaticoduodenectomy. Surgical site infections are associated with readmissions, prolonged length of stay, delayed initiation of adjuvant chemotherapy and negative effects on quality of life. Incisional vacuum-assisted closure (iVAC) devices applied on closed incisions may reduce SSI rates. The objective of this retrospective review is to evaluate the impact of iVAC on SSI rate after pancreaticoduodenectomy. METHODS: A cohort of patients undergoing pancreaticoduodenectomy at a single institution who had at least 1 risk factor for SSI and who received an iVAC were compared with a historical cohort of high-risk patients who received conventional dressings after pancreaticoduodenectomy. The primary outcome was incidence of SSI within 30 days, abstracted from chart review. Secondary outcomes were 30-day readmission, 90-day mortality, rate of postoperative pancreatic fistula and rate of delayed gastric emptying. RESULTS: In total, 175 patients were included, of whom 61 received an iVAC. The incidence of SSI was 13% (8 of 61 patients) and 16% (18 of 114 patients) in the iVAC and conventional dressing groups, respectively (odds ratio 0.81, 95% confidence interval 0.33-1.98). Preoperative biliary drainage was the most frequent SSI risk factor. Binary logistic regression using SSI as the outcome demonstrated no significant association with iVAC use when adjusted for SSI risk factors. There were no differences in rates of postoperative pancreatic fistula, delayed gastric emptying or 90-day mortality. CONCLUSION: This report describes the outcomes of the integration of iVAC devices into routine clinical practice at a high-volume institution. Application of this device after pancreaticoduodenectomy for patients at elevated risk of SSI was not associated with a reduction in the rate of SSIs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of SurgeryMême sujetSurgical site infection preventionTravaux en français237 207