Educational escape rooms for healthcare students: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To synthesize evidence on the implementation and evaluation of educational escape rooms for healthcare students. DESIGN: A systematic review. DATA SOURCES: A search of seven databases including PubMed, Scopus, Web of Science, Cochrane, EMBASE, CINAHL, and Education Resources Information Center was conducted for published studies from inception to January 2023. The selected articles were assessed by two independent researchers for meeting the inclusion criteria and methodological quality. The data was narratively synthesised. RESULTS: Fifty-two studies were included in the review. Escape rooms were employed as learning and assessment strategies for the delivery of diverse topics within dentistry, medical, nursing, pharmacy and physiotherapy pre-registration healthcare education. Most were conducted on nursing students with learning topics focusing on the development of knowledge related to patient care management. Virtual escape rooms became more prevalent following the COVID-19 pandemic. The specific design features of escape rooms were based on the elements of game-based learning including team learning with appropriate size, time limit and sequential path-design of puzzles. Applying the experiential learning approach, the facilitators played a pivotal role in pre-briefing, facilitating the gameplay, and debriefing. Escape rooms were evaluated to be enjoyable and have an impact on students' cognitive, psychomotor, non-technical and affective skills learning outcomes. However, the learning outcomes compared with conventional learning strategies were inconclusive due to lack of randomised controlled trials. CONCLUSION: Escape rooms are increasingly being used as experiential and game-based learning in healthcare education. It will continue to evolve with virtual technology advancement and is a promising tool to provide virtual team training within interprofessional education for the development of teamwork and communication skills. While more rigorous research using a randomised controlled trial design is needed to evaluate the effectiveness of escape rooms and their design features, qualitative studies, particularly on the perspective of facilitators are needed to unravel the learning process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».