MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387913381 · doi:10.9778/cmajo.20220158

Psychiatric inpatient services in Ontario, 2019–2021: a cross-sectional comparison of admissions, diagnoses and acuity during the COVID-19 prerestriction, restriction and postrestriction periods

2023· article· en· W4387913381 sur OpenAlexaffvenueabout
Elke Ham, N. Zoe Hilton, Jennifer Crawford, Soyeon Kim

Notice bibliographique

RevueCMAJ Open · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHealthcare Decision-Making and Restraints
Établissements canadiensWaypoint Centre for Mental Health CareOntario Tech UniversityMcMaster UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineConfidence intervalMental healthPopulationCross-sectional studyDemographyPsychiatryCoronavirus disease 2019 (COVID-19)DiseaseInternal medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The COVID-19 pandemic was associated with increased mental health problems in the general population, yet psychiatric hospital admissions decreased. Early evidence suggested that psychiatric admissions normalized within weeks; we sought to examine the longer-lasting impacts on the psychiatric inpatient population beyond this initial period. METHODS: We compared Ontario Mental Health Reporting System admission data for patients admitted to 8 psychiatric hospitals in Ontario, Canada, between 3 time periods - before restrictions were imposed (June 22, 2019, to Mar. 16, 2020), during restrictions (Mar. 17 to June 21, 2020) and after restrictions were lifted (June 22, 2020, to Mar. 16, 2021) for changes in involuntary status, diagnoses and clinical presentation using descriptive analysis. For clinical presentation, we extracted scores on 4 Resident Assessment Instrument-Mental Health symptom scales (Depressive Severity Index, Cognitive Performance Scale, Positive Symptoms Scale-Long Version and Social Withdrawal Scale), and 2 behaviour scales (Aggressive Behavior Scale and Violence Sum). RESULTS: A cross-sectional sample of 9848 patients was included in the analysis. The mean number of daily admissions decreased 19% from 16.4 (standard deviation [SD] 8.0) before the restriction period to 13.3 (SD 6.1) during the restriction period, and was still 6% below prerestriction levels after restrictions were lifted 15.4 (SD 6.8), with standard error difference of 1.03 (95% confidence interval -0.22 to 2.29). From the pre- to the postrestriction periods, the proportion of involuntary patients increased by 6 percentage points, and the proportions of patients diagnosed with a psychotic disorder or personality disorder increased by 4 percentage points and 1 percentage point, respectively. INTERPRETATION: Psychiatric admissions did not fully return to prerestriction levels in absolute rates and patient acuity after COVID-19 restrictions were lifted. Psychiatric services must prepare to appraise and respond to any increased acuity through interventions for patients, workforce planning and mental health support for staff.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,190
Score d'incertitude au seuil0,917

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCMAJ OpenMême sujetHealthcare Decision-Making and RestraintsTravaux en français237 207