MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387914395 · doi:10.1109/codit58514.2023.10284153

On Parameter Selection for First-Order Methods: A Matrix Analysis Approach

2023· article· en· W4387914395 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueAdvanced Bandit Algorithms Research
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConvexityRate of convergenceConvergence (economics)Mathematical optimizationComputer scienceStability (learning theory)Applied mathematicsSelection (genetic algorithm)Range (aeronautics)Matrix (chemical analysis)MathematicsArtificial intelligenceMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

First-order convex optimization algorithms are popular due to their computational attractiveness and applicability to a wide range of domains such as machine learning and control. Despite the substantial progress being made over the last few decades, some open questions related to their convergence remain unaddressed. In addition, majority of the first-order methods assume strong convexity to analyze both the stability of the method and derive an explicit convergence rate. In this manuscript, we relax the strong convexity condition, and then, lay out two main contributions. First, we provide a methodology where one can analyze the speed of convergence of the algorithm using the contractive theory and linear algebra. Second, we find explicit values of the tuning parameters of the Double Momentum Algorithm (which unifies many of the popular algorithms), ensuring stability for gradient L-Lipchitz functions. In this work, while an explicit convergence rate is not provided, the foundational results serve as a stepping stone in that direction, as we provide an explicit non-asymptotic rate. Furthermore, our numerical experiments demonstrate superior performance of the proposed method. Beyond optimization, we also apply our method to two-sided markets in non-cooperative game theory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,225
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,014
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,235
Tête enseignante GPT0,563
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Bandit Algorithms ResearchTravaux en français237 207