MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387914395 · doi:10.1109/codit58514.2023.10284153

On Parameter Selection for First-Order Methods: A Matrix Analysis Approach

2023· article· en· W4387914395 sur OpenAlexaff
Eder Baron-Prada, Salman Alsubaihi, Khaled Alshehri, Fahad Albalawi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueAdvanced Bandit Algorithms Research
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConvexityRate of convergenceConvergence (economics)Mathematical optimizationComputer scienceStability (learning theory)Applied mathematicsSelection (genetic algorithm)Range (aeronautics)Matrix (chemical analysis)MathematicsArtificial intelligenceMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

First-order convex optimization algorithms are popular due to their computational attractiveness and applicability to a wide range of domains such as machine learning and control. Despite the substantial progress being made over the last few decades, some open questions related to their convergence remain unaddressed. In addition, majority of the first-order methods assume strong convexity to analyze both the stability of the method and derive an explicit convergence rate. In this manuscript, we relax the strong convexity condition, and then, lay out two main contributions. First, we provide a methodology where one can analyze the speed of convergence of the algorithm using the contractive theory and linear algebra. Second, we find explicit values of the tuning parameters of the Double Momentum Algorithm (which unifies many of the popular algorithms), ensuring stability for gradient L-Lipchitz functions. In this work, while an explicit convergence rate is not provided, the foundational results serve as a stepping stone in that direction, as we provide an explicit non-asymptotic rate. Furthermore, our numerical experiments demonstrate superior performance of the proposed method. Beyond optimization, we also apply our method to two-sided markets in non-cooperative game theory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,235
Tête enseignante GPT0,563
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Bandit Algorithms ResearchTravaux en français237 207