Intravascular laser irradiation of blood as novel migraine treatment: an observational study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Migraine is one of four major chronic diseases that cause disability. Decreases in regional cerebral blood flow (rCBF) occur during migraine attacks. Laser therapy is extensively employed in treating other vascular diseases; nevertheless, its effectiveness in migraine management remains largely unknown. Therefore, we evaluated the effect of low-level intravascular laser irradiation of blood (ILIB) therapy in patients with migraine. METHODS: We performed an observational case-control study in 24 patients suffering from migraine. Patients were divided into an ILIB treatment group and a traditional rehabilitation group. This study performed clinical assessments and single-photon emission computed tomography (SPECT) prior to and after the treatment and 1 month later. Changes in rCBF-SPECT between groups and between timepoints were compared to clinical outcomes. RESULTS: Nine patients undergoing rehabilitation and fifteen patients undergoing ILIB were studied from baseline to 1 month follow-up. The ILIB group, visual analog scale for pain (P = 0.001), Montreal Cognitive Assessment (P = 0.003), and Athens Insomnia Scale (P < 0.001) symptom scores significantly improved after treatment. SPECT imaging showed a 1.27 ± 0.27 fold increase in rCBF after ILIB treatment, and no significant differences in the rehabilitation group. CONCLUSIONS: Low-level ILIB therapy is associated with better clinical and vascular outcomes, and may be a feasible treatment option for migraine. Although our sample size was small, our data provide a starting point for migraine laser therapy research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».