MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387930766 · doi:10.2196/50860

A Mindfulness-Based Resiliency Program for Caregivers of Patients With Severe Acute Brain Injury Transitioning Out of Critical Care: Protocol for an Open Pilot Trial

2023· article· en· W4387930766 sur OpenAlexvenueno aff
Alex Presciutti, Emily C. Woodworth, Elizabeth A Rochon, M. Neale, Melissa Motta, J Piazza, Ana‐Maria Vranceanu, David Y. Hwang

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on Aging
Mots-clésMedicineComa (optics)Intervention (counseling)Glasgow Coma ScaleDistressRandomized controlled trialIntensive care unitIntensive care medicineNursingPsychiatryClinical psychologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Caregivers of patients with severe acute brain injuries (SABI) that lead to coma and require intensive care unit (ICU) treatment often experience chronic emotional distress. To address this need, we developed the Coma Family (COMA-F) program, a mindfulness-based resiliency intervention for these caregivers. OBJECTIVE: We will conduct an open pilot trial of COMA-F (National Institutes of Health Stage IA). Here we describe our study protocol and proposed intervention content. METHODS: We will enroll 15 caregivers of patients with SABIs during their loved one's hospital course from 3 enrollment centers. A clinical psychologist will deliver the COMA-F intervention (6 sessions) over Zoom (Zoom Video Communications, Inc) or in person. We will iterate COMA-F after each caregiver completes the intervention and an exit interview. English-speaking adults who have emotional distress confirmed by the clinical team and are the primary caregivers of a patient with SABI are eligible. The adult patient must have been admitted to the neuro-ICU for SABI and (1) have had a Glasgow Coma Scale score below 9 while not intubated or an inability to follow meaningful commands while intubated at any point during their hospitalization for >24 hours due to SABI; (2) will be undergoing either tracheostomy or percutaneous endoscopic or surgical gastrostomy tube placement or have already received one or both; and (3) have a prognosis of survival >3 months. We will identify eligible caregivers through screening patients' medical records and through direct referrals from clinicians in the neuro-ICU. During the intervention we will teach caregivers mind-body and resilience skills, including deep breathing, mindfulness, meditation, dialectical thinking, acceptance, cognitive restructuring, effective communication, behavioral activation, and meaning-making. Caregivers will complete self-report assessments (measures of emotional distress and resilience) before and after the intervention. Primary outcomes are feasibility (recruitment, quantitative measures, adherence, and therapist fidelity) and acceptability (treatment satisfaction, credibility, and expectancy). We will conduct brief qualitative exit interviews to gather feedback on refining the program and study procedures. We will examine frequencies and proportions to determine feasibility and acceptability and will analyze qualitative exit interview data using thematic analysis. We will also conduct 2-tailed t tests to explore signals of improvement in emotional distress and treatment targets. We will then conduct an explanatory-sequential mixed methods analysis to integrate quantitative and qualitative data to refine the COMA-F manual and study procedures. RESULTS: This study has been approved by the institutional review board at 1 of the 3 enrollment centers (2023P000536), with approvals at the other 2 centers pending. We anticipate that the study will be completed by late 2024. CONCLUSIONS: We will use our findings to refine the COMA-F intervention and prepare for a feasibility randomized controlled trial. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT05761925; https://clinicaltrials.gov/study/NCT05761925. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): PRR1-10.2196/50860.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,541
Score d'incertitude au seuil0,926

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,194
Tête enseignante GPT0,570
Écart entre enseignants0,376 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetIntensive Care Unit Cognitive DisordersTravaux en français237 207