MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387931706 · doi:10.1093/heapro/daad140

Objectively assessed school-based intervention to reduce children’s sedentary time: a systematic review

2023· review· en· W4387931706 sur OpenAlexaff
Caroline Bernal, Léna Lhuisset, Nicolas Fabre, François Trudeau, Julien Bois

Notice bibliographique

RevueHealth Promotion International · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionContext (archaeology)Intervention (counseling)Component (thermodynamics)MedicineSystematic reviewMedical educationPsychologyGerontologyMEDLINENursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Childhood is a period characterized by a constant increase in sedentary time (ST) but also provides a great window of opportunity for children to learn how to limit ST. As a result, school-based interventions aimed at reducing and preventing children's ST are increasingly becoming more widespread. A previous review found that school-based multi-component interventions appeared to be more effective in comparison to those based on a single component. However, this conclusion was based on just 11 studies published before 2016 and needs to be verified due to the currently growing number of studies on this topic. The objective of this systematic review is to update the evaluation of the effectiveness of school-based interventions published since the previous review according to the PRISMA guidelines. Studies published between August 2015 and August 2023 containing objective measures of ST were analyzed. Of the 18 studies identified, 11 (61.1%) reported significant positive results. Multi-component studies were slightly more effective than their single-component equivalent (63.7% vs. 57.1%). The components that proved the most effective of the multi-component studies were the implementation of sit-to-stand desks (100%), and teachers' training (77.8%). The combination of these two components is the most promising method to limit ST in the school context. Future research should determine how sit-to-stand desks can be introduced into the class environment and how courses can be adapted to this material.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Promotion InternationalMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207