MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4387932205 · doi:10.1136/bmjopen-2023-073585

Evaluation of the Strengthening a Palliative Approach in Long Term Care (SPA-LTC) programme: a protocol of a cluster randomised control trial

2023· article· en· W4387932205 sur OpenAlexafffund
Sharon Kaasalainen, Abigail Wickson‐Griffiths, Paulette V. Hunter, Genevieve Thompson, Julia Kruizinga, Lynn McCleary, Tamara Sussman, Lorraine Venturato, Sally Shaw, Sheila A. Boamah, Valérie Bourgeois-Guérin, Thomas Hadjistavropoulos, Marilyn Macdonald, Ruth Martin‐Misener, Susan McClement, Deborah Parker, Jamie Penner, Jenny Ploeg, Shane Sinclair, Kathryn Fisher

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversity of CalgaryUniversity of ReginaMcGill UniversityBrock UniversityUniversity of ManitobaUniversité du Québec à MontréalMcMaster University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineLong-term carePalliative careProtocol (science)Term (time)Cluster (spacecraft)Randomized controlled trialCluster randomised controlled trialGerontologyNursingAlternative medicineSurgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Despite the high mortality rates in long-term care (LTC) homes, most do not have a formalised palliative programme. Hence, our research team has developed the Strengthening a Palliative Approach in Long Term Care (SPA-LTC) programme. The goal of the proposed study is to examine the implementation and effectiveness of the SPA-LTC programme. METHODS AND ANALYSIS: A cross-jurisdictional, effectiveness-implementation type II hybrid cluster randomised control trial design will be used to assess the SPA-LTC programme for 18 LTC homes (six homes within each of three provinces). Randomisation will occur at the level of the LTC home within each province, using a 1:1 ratio (three homes in the intervention and control groups). Baseline staff surveys will take place over a 3-month period at the beginning for both the intervention and control groups. The intervention group will then receive facilitated training and education for staff, and residents and their family members will participate in the SPA-LTC programme. Postintervention data collection will be conducted in a similar manner as in the baseline period for both groups. The overall target sample size will be 594 (297 per arm, 33 resident/family member participants per home, 18 homes). Data collection and analysis will involve organisational, staff, resident and family measures. The primary outcome will be a binary measure capturing any emergency department use in the last 6 months of life (resident); with secondary outcomes including location of death (resident), satisfaction and decisional conflict (family), knowledge and confidence implementing a palliative approach (staff), along with implementation outcomes (ie, feasibility, reach, fidelity and perceived sustainability of the SPA-LTC programme). The primary outcome will be analysed via multivariable logistic regression using generalised estimating equations. Intention-to-treat principles will be used in the analysis. ETHICS AND DISSEMINATION: The study has received ethical approval. Results will be disseminated at various presentations and feedback sessions; at provincial, national and international conferences, and in a series of manuscripts that will be submitted to peer-reviewed, open access journals. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT039359.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,104
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,077
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,104
Score d'incertitude au seuil0,548

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1040,077
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0070,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,007
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0050,003
Intégrité de la recherche0,0090,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0520,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,209
Tête enseignante GPT0,532
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetGeriatric Care and Nursing Homes→Travaux en français237 207→