The association between cognitive reserve and performance-related brain activity during episodic encoding and retrieval across the adult lifespan
Notice bibliographique
Résumé
<p>Remembering associations between encoded items and their contextual setting is a feature of episodic memory. Although this ability generally deteriorates with age, there is substantial variability in how older individuals perform on episodic memory tasks. A current topic of debate in the cognitive neuroscience of aging literature revolves around whether this variability may stem from genetic and/or environmental factors related to reserve, allowing some individuals to compensate for age-related decline through differential recruitment of brain regions. In this fMRI study spanning a large adult lifespan sample (N = 154), we tested whether higher cognitive reserve was associated with better task-fMRI context memory performance, and functional compensatory activity patterns in the aging brain. We used multivariate Behaviour Partial Least Squares (B-PLS) analysis to examine how age, retrieval accuracy, and a proxy measure of cognitive reserve [i.e., a composite score consisting of years of education (EDU) and crystallized IQ], impacted brain activity during the encoding and retrieval of spatial and temporal contextual details. The results indicated that age-related increases in encoding activity within anterior and lateral frontal, inferior parietal, occipito-temporal and medial temporal cortices, was correlated with better subsequent memory performance; and may be indicative of age-related functional compensation at encoding. Interestingly this compensatory pattern was not correlated with our proxy measure of cognitive reserve but was associated with total brain volume (a measure of brain reserve). However, cognitive reserve was associated with age-invariant and task-general activity in superior temporal, occipital, and left inferior frontal regions. We conclude that the relationship between cognitive reserve, brain reserve and age-related functional compensation is complex, and that EDU and IQ may not fully account for individual differences in cognitive reserve when studying well educated, healthy aging cohorts.</p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».