MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387935558 · doi:10.1659/mrd.2023.00008

Advancing Evidence-Based Decision-Making in Large Landscape Conservation Through the Social Sciences: A Research Agenda for the Yellowstone to Yukon Region

2023· article· en· W4387935558 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueMountain Research and Development · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensNature Conservancy of CanadaUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésGlobeCuriosityBiodiversity conservationConservation biologyPolitical scienceEnvironmental planningEnvironmental resource managementGeographyBiodiversitySociologyEcologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As the world's mountains are significant hotspots of biodiversity and home to hundreds of millions of people, they are ideal locations in which to investigate and develop the conservation social sciences in a systematic way to help inform conservation decision-making and policy. Here, we discuss the development of a social science research agenda for the Yellowstone to Yukon Conservation Initiative, a transboundary environmental organization working in Canada and the United States. We suggest that this process is useful for others to undertake in similar conservation landscapes and mountain systems as we strive to better understand how people live in, play in, benefit from, and visit the globe's mountain regions. We outline an agenda for collaborative social science research in the Yellowstone to Yukon region related to 4 themes and offer 12 priority questions as launching points for interested researchers to explore in more detail. Through a review of relevant literature on the 4 themes, we identify research gaps that, if addressed, could usefully inform decision-making across the Yellowstone to Yukon region. Finally, we call on the research community to focus its curiosity and resources on answering these questions and encourage funders and institutions to support them in doing so.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,195
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,221
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle