MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387935721 · doi:10.3390/curroncol30110685

Pneumonectomy for Primary Lung Tumors and Pulmonary Metastases: A Comprehensive Study of Postoperative Morbidity, Early Mortality, and Preoperative Clinical Prognostic Factors

2023· article· en· W4387935721 sur OpenAlexvenueno aff
Konstantinos Grapatsas, Hruy Menghesha, Fabian Dörr, Natalie Baldes, Martin Schüler, Martin Stuschke, Kaid Darwiche, Christian Taube, Servet Bölükbas

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePneumonectomyPerioperativeSurgeryCardiothoracic surgeryLung cancerMortality rateMain BronchusLungBronchusRespiratory diseaseInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Pneumonectomy is a major surgical resection that still remains a high-risk operation. The current study aims to investigate perioperative risk factors for postoperative morbidity and early mortality after pneumonectomy for thoracic malignancies. Methods: We retrospectively analyzed all patients who underwent pneumonectomy for thoracic malignancies at our institution between 2014 and 2022. Complications were assessed up to 30 days after the operation. Mortality for any reason was recorded after 30 days and 90 days. Results: A total of 145 out of 169 patients undergoing pneumonectomy were included in this study. The postoperative 30-day complication rate was 41.4%. The 30-day-mortality was 8.3%, and 90-day-mortality 17.2%. The presence of cardiovascular comorbidities was a risk factor for major cardiopulmonary complications (54.2% vs. 13.2%, p < 0.01). Postoperative bronchus stump insufficiency (OR: 11.883, 95% CI: 1.288–109.591, p = 0.029) and American Society of Anesthesiologists (ASA) score 4 (OR: 3.023, 95% CI: 1.028–8.892, p = 0.044) were independent factors for early mortality. Conclusion: Pneumonectomy for thoracic malignancies remains a high-risk major lung resection with significant postoperative morbidity and mortality. Attention should be paid to the preoperative selection of patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,217
Tête enseignante GPT0,482
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetLung Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207