MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387938394 · doi:10.17159/2254-8854/2023/a11581

Identification and virulence screening of fungal and bacterial entomophathogens of the edible long-horned grasshopper Ruspolia differens (Orthoptera: Tettigoniidae) from Uganda

2023· article· en· W4387938394 sur OpenAlexfundno aff
Alfonce Leonard, James P. Egonyu, Fathiya M. Khamis, Chrysantus M. Tanga, Sunday Ekesi, Samuel Kyamanywa, Sevgan Subramanian

Notice bibliographique

RevueAfrican Entomology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect Utilization and Effects
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFP7 International CooperationAustralian Centre for International Agricultural ResearchBundesministerium für Wirtschaftliche Zusammenarbeit und EntwicklungDeutsche Gesellschaft für Internationale ZusammenarbeitDeutscher Akademischer AustauschdienstInternational Development Research CentreGovernment of the Republic of KenyaStyrelsen för Internationellt Utvecklingssamarbete
Mots-clésBiologyMicrobiologySerratia marcescensBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Natural enemies are major challenges in laboratory rearing of grasshoppers, but the identity and virulence of these towards the edible long-horned grasshopper Ruspolia differens (Serville) is scarcely known. In this study, fungi and bacteria were isolated from R. differens collected from Mbarara, Masaka, Hoima, Kampala and Kabale districts in Uganda in 2018, cultured on standard microbial media, identified using molecular techniques and screened for virulence against the insect in laboratory bioassays. Fourteen and nine species of fungi and bacteria were isolated from R. differens, respectively, with the number of isolates varying based on collection site. The most prevalent entomopathogenic fungal species were Aspergillus flavus Link (27.3%), Fusarium equiseti (Corda) (24.2%), Mucor fragilis Fresen (12.1%), Clonostachys rosea (Link) (6.0%) and Aspergillus tamarii Kita (6.0%); whereas the most prevalent bacterial isolates were Serratia marcescens Bizio (38.1%), Bacillus thuringiensis (Berliner) (14.3%) and Enterobacter cloacae (Jordan) (14.3%). Nine of the fungal species namely Clavispora lusitaniae Rodrigues de Miranda, Lichtheimia corymbifera (Cohn), Trichoderma koningii Oudem, F. equiseti, M. fragilis, Aspergillus niger van Tieghem, Epicoccum sorghinum (Saccardo), C. rosea, Penicillium commune Charles Thom; and five bacterial species (Proteus penneri Hickman, S. marcescens, B. thuringiensis, Staphylococcus sciuri Kloos and Enterococcus faecalis (Andrewes and Horder)) were ~5–7-fold and ~4–5-fold, more lethal to third instars of R. differens than untreated controls, respectively. This study is the first to report C. lusitaniae, Exserohilum mcginnis Padhye and Ajello, E. sorghinum, P. penneri and E. cloacae as insect pathogens. The results suggest a need to quarantine field collected R. differens before introducing them into the insectary, as well as performing antimicrobial practices during rearing of the insect to prevent entomopathogen-based mortality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAfrican EntomologyMême sujetInsect Utilization and EffectsTravaux en français237 207