MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387938907 · doi:10.5539/mas.v17n2p70

The Extent of Knowledge of Achieving the Final Exam Questions for the Sixth to Eleventh Grades to the Levels Depth of Knowledge "DOK" Webb in Jordan

2023· article· en· W4387938907 sur OpenAlexvenueno aff
Sami Salameh AL-Massarweh

Notice bibliographique

RevueModern Applied Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Islamic Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEleventhMathematics educationCurriculumTest (biology)Academic yearChristian ministryPopulationPsychologySocial studiesMultiple choicePedagogyMathematicsSociologyStatisticsSignificant differenceTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aimed to know the extent to which the final exam questions are achieved in the basic curricula of students from sixth to eleventh in schools of the Ministry of Education in Jordan for the levels depth of knowledge (DOK) webb, and the study population is from all of all the final exams questions for the basic curricula (Islamic Education, Arabic Language, English, Mathematics, Science) that the Evaluation and Examinations Department at the Ministry of Education for the first semester of the 2015/2016 academic year, which number 30 exams. The researcher used the analytical descriptive approach through the use of the computerized statistical package program in the social sciences (SPSS), one-way analysis of variance (One-Way ANOVA), the LSD test for post comparisons, and the T-test, and the most prominent findings Study results. Depth of knowledge (DOK) skills were for the level of remembering, while the depth of knowledge skills were less for extended thinking, and the objective exams achieved the depth of knowledge in all its dimensions compared to the essay questions. there are apparent differences in the dimensions of depth of knowledge (remembering, concepts and skills, strategic thinking, extended thinking) according to the subject type variable, and the differences were indicative only in the areas of strategic thinking and extended thinking. And the differences in the field of concepts and skills were between grades (sixth, seventh, and eighth) on the one hand, and the eleventh grade on the other hand, where the differences were in favor of the eleventh grade, and the differences in extended thinking were between grades (sixth, eighth, and ninth) on the one hand, and the eleventh grade. On the other hand, the differences were in favor of the eleventh grade.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,149
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern Applied ScienceMême sujetEducation and Islamic StudiesTravaux en français237 207