MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387939880 · doi:10.1017/apr.2023.44

An inaccuracy measure between non-explosive point processes with applications to Markov chains

2023· article· en· W4387939880 sur OpenAlexaff
Vanderlei da Costa Bueno, N. Balakrishnan

Notice bibliographique

RevueAdvances in Applied Probability · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReliability and Maintenance Optimization
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoint processMathematicsResidualMarkov processMarkov chainMeasure (data warehouse)Markov propertyMartingale (probability theory)Gamma processCox processComponent (thermodynamics)Markov renewal processTime reversibilityStatistical physicsEntropy (arrow of time)Applied mathematicsPoisson distributionStatisticsMarkov modelComputer scienceAlgorithmPoisson processData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Inaccuracy and information measures based on cumulative residual entropy are quite useful and have received considerable attention in many fields, such as statistics, probability, and reliability theory. In particular, many authors have studied cumulative residual inaccuracy between coherent systems based on system lifetimes. In a previous paper (Bueno and Balakrishnan, Prob. Eng. Inf. Sci. 36 , 2022), we discussed a cumulative residual inaccuracy measure for coherent systems at component level, that is, based on the common, stochastically dependent component lifetimes observed under a non-homogeneous Poisson process. In this paper, using a point process martingale approach, we extend this concept to a cumulative residual inaccuracy measure between non-explosive point processes and then specialize the results to Markov occurrence times. If the processes satisfy the proportional risk hazard process property, then the measure determines the Markov chain uniquely. Several examples are presented, including birth-and-death processes and pure birth process, and then the results are applied to coherent systems at component level subject to Markov failure and repair processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,806
Score d'incertitude au seuil0,846

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Applied ProbabilityMême sujetReliability and Maintenance OptimizationTravaux en français237 207