A factual investigation of the information nurses transfer between facilities through nursing summary reports
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To clarify the medical care information nurses share among multiple facilities such as hospitals and visiting nursing stations, specialized nursing homes, and geriatric health service facilities in Japan.Methods: The research design was an exploratory survey study. We administered a questionnaire survey to registered nurses with at least three years of clinical experience from August 2020 to September 2021. Data from 257 participants were analyzed using simple tabulation, chi-square test, and univariate and multivariate analyses. Items that could not be addressed by nursing summaries alone included how to interact with patients and families, activities of daily living, and nursing procedures.Results: The results indicate that nurses require information on nursing procedures, how to interact with patients and their families, and care. Essential nursing summary report items included infectious disease, allergy, medications, final bowel movements, and tube feeding. The essential items that varied across facilities were commissioned physicians, patients’ perspectives on the disease, regular medical examinations, and peripheral symptoms.Conclusions: The summary reports were used to exchange information with other nurses, get confirmation of nursing procedures, and get confirmation of the history of the present illness. In the future, they should include customized content depending on the information requirements of each institution. These results can be used as a reference for the nursing summaries sought by recipients, leading to improved quality of care after a transition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».